Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?
Дополнительные параметры
В современных устройствах, независимо от ценовой категории, предусмотрены полезные дополнительные функции, которые значительно расширяют функционал девайса, что позволяет легко найти подходящую модель и купить недорогой, но хороший планшет. Конструкция гаджетов включает в себя фронтальную и заднюю камеры для съемки фото и видео. Большой объем встроенной памяти и поддержка карт microSD дают возможность загрузить множество приложений и хранить данные. Мощные динамики создают стереоэффект во время просмотра фильмов и обеспечивают реалистичный звук.
Перед тем, как купить планшет, необходимо учесть комплектацию модели. Некоторые устройства оснащены клавиатурой для комфортного ввода и редактирования текста и могут использоваться в качестве ноутбука. В категории также представлены девайсы с разными показателями диагонали экрана и цветами корпуса.
Где купить планшет недорого
Интернет-магазин «Эльдорадо» предоставляет широкий выбор устройств. В каталоге можно отфильтровать модели с нужными характеристиками и купить подходящий планшет. В Москве и других городах России действует доставка.
88% Шикарно
Samsung Galaxy S9 Plus камера: плюсы и минусы
Фотографии Samsung более сбалансированы по цвету и детальны, но могут не так сильно цеплять внимание, а его программное обеспечение часто обвиняется в чрезмерной обработке лиц.
Портретный режим фронтальной камеры
Запись в режиме Slow-Motion
Отличная съемка ночью
Хорошие фотографии в здании, выглядят четко и прекрасная цветопередача
Плюсы
- Хорошая съемка при плохом освещении
- Автоматическое переключение диафрагм
Минусы
- Фронтальная камера сглаживает лица
- Камера уступает конкурентам при съемки в яркую погоду
Samsung Galaxy S9 и его расширенная версия S9+ были представлены на презентации Galaxy Unpacked 25 февраля 2018 года в MWC в Барселоне.
Хотя не все, что было освещено на предварительном просмотре, достоверно, несмотря на это, Galaxy S9-серьезный шаг вперед по сравнению с тем, что было в прошлом году. В частности, камера Galaxy S9, которая может снимать в условиях низкой освещенности, обещает поднять планку съемки в смартфонах.
Обзор камеры Samsung Galaxy S9+ и сравнение с Pixel 2 XL
На первый взгляд, характеристики Galaxy camera S9 похожи на те, которые были раньше: один 12-мегапиксельный датчик с фазой системы автофокусировки двойной Пиксельной и оптической стабилизации изображения. Как и в случае с S8, в этот смартфон не входит дополнительный телеобъектив с двойным зумом.
В числе нововведений-апертура f / 1.5, которая значительно шире прошлогодней модели. Это позволяет значительно увеличить яркость снимков и более четко зафиксировать детали. Вам ничего не нужно делать: камера автоматически расширяет диафрагму, как только условия освещения достигают менее 100 Люкс, как в пасмурный день.
На ярком свете Galaxy S9 на лету переключается на апертуру f / 2.4, что дает большую глубину резкости и позволяет вам не беспокоиться о переосвещении. Также в режиме «Pro» вы можете выбрать размер диафрагмы, который должен понравиться опытным фотографам.
Galaxy S9 + (слева) против Google Pixel 2 XL (справа) – нажмите, чтобы увеличить
В действии широкоапертурная камера Galaxy S9 показала себя на удивление успешно. Даже в условиях освещения около 1 люкса камера захватила изображение с большим количеством деталей и без цифрового шума. Этому, безусловно, помогает способность процессора обработки изображений быстро снимать 12 кадров подряд и объединять их в одну практически идеальную картинку.
Действительно, если сравнивать снимки при слабом освещении S9 со снимками Pixel 2, S9 - явный победитель, обладающий лучшей цветопередачей всей палитры. А в более благоприятных для съемок условиях освещения видно множество нюансов, снимки хорошо освещены. Система HDR также отлично справляется с усилением темных областей и смягчением бликов.
Galaxy S9 + (слева) против Google Pixel 2 XL (справа) – нажмите, чтобы увеличить
Назад 1 из 3 Далее
Этот снимок с Воксхолльского моста был такой сложной фотографией, с которой, как мне казалось, S9 справится прекрасно, но, хотя разница и невелика, думаю, что iPhone превзошел его.
На этот раз предпочтение отдается Samsung, iPhone немного переусердствовал с синим цветом. Фон лучше выделяется на S9. Даже при дневном свете S9 лучше справляется с фотографиями в помещении. Фото выглядит четче, и цвет мне тоже нравится больше.
Galaxy S9+ vs iPhone X: сравнение камер
Что еще может камера Samsung Galaxy S9? (Замедленное видео)
Есть ли в этих новшествах смысл? Способность S9 переключаться между диафрагмами, чтобы в более темных условиях захватывать больше света, позволяет делать впечатляющие ночные снимки, значительно превосходя в этом своих конкурентов, в том числе iPhone X. Ни один другой современный смартфон не предлагает автоматически настраиваемую диафрагму, поэтому S9 - лучший выбор для съемок в самых разных условиях.
Запись видео тоже была обновлена. Теперь S9 может записывать видео с разрешением 720p с умопомрачительной скоростью 960 кадров в секунду, которая превращает 0,2 секунды съемки в видео длиной в шесть секунд. Настраивается это очень легко: просто нарисуйте область на экране, и когда в ней начнется движение, активируется замедленная съемка.
Режим сверхзамедленной съемки также работает замечательно, а его автоматическое обнаружение движения гарантирует, что вы не пропустите мимолетный момент, который хотите запечатлеть. Тем не менее съемка замедленного видео еще не стала такой привычной, как селфи или истории в Instagram. Поэтому пока что люди не успевают снять замедленные видео в самые удачные для этого моменты.
Что насчет селфимоджи?
Представитель Samsung Аарон Бейкер демонстрирует функцию «cелфимоджи». Селфимоджи служат, скорее, для развлечения, чем для демонстрации мощности камеры, и в этом они хороши. Их сходство сильно варьируется от человека к человеку, но создаваемые для каждого аватара картинки с набором эмоций часто вызывают улыбку и могут быть легко отправлены друзьям.
В отличие от функции Apple, сопоставляющей стандартные эмоджи с вашим лицом, функция Samsung позволяет создавать свой собственный аватар в стиле битмодзи и накладывает его на ваше лицо с помощью инфракрасной камеры. Это отличная идея, но результаты могут не оправдать ожиданий. Похож ли на меня мой аватар?
Технология распознавания лица, позволяющая с помощью мимики анимировать селфимоджи в реальном времени и сохранять их - интересная функция S9, но быстро надоедает.
Заключение, стоит ли покупать Galaxy S9 ради камеры?
При сравнении этих двух телефонов больше всего меня удивило то, как мало между ними различий. Трудно представить, что кто-то будет недоволен любым из них, хотя у каждой из этих камер есть свои особенности: фотографии iPhone темнее и контрастнее, что в одних случаях помогает, а в других - мешает.
Samsung Galaxy S9 может стать лучшим смартфоном, выпущенным в 2018 году, превзойдя iPhone X. Хотя смартфон и не сильно улучшился по сравнению с прошлогодним S8, который и так был великолепен. Добавление камеры для съемки при слабом освещении, которая, благодаря двойной диафрагме, почти соответствует уровню профессиональных камер, делает новый S9 достойным флагманом Samsung.
Но обладатели S8 или похожих смартфонов на ОС Android, вышедших в 2017 году, не так уж и сильно будут стремиться перейти на S9, так как прочих крупных обновлений вышло не так много. Выбирайте S9, если вам важна фотосьемка. В противном случае выгоднее будет подождать и узнать, какие еще предложения появятся в этом году.
Все флагманы, вышедшие за последние полгода снимают ого-го как круто. Но есть два абсолютных лидера: Google Pixel 2 XL и Samsung Galaxy S9+. Сегодня как раз и сравним качество съёмки фото и видео на эти два аппарата. Небольшая интрига в самом начале — итог вышел неожиданными.
Предлагаю разбить материал на разделы: дневное фото, ночная съёмка, портреты, запись видео и так далее. В каждом разделе у нас будет свой лидер и по сумме баллов определим конечного победителя. Погнали!
Дневная съёмка — солнечная погода
Практически идеальные условия для съёмки на любую фототехнику. В таких условиях освещения зажжёт любой смартфон — даже середнячок от Xiaomi. И тем не менее, приступим к сравнению камеры Samsung Galaxy S9+ .
Сразу договоримся. Кадры, снятые на Samsung Galaxy S9+ будут всегда слева, а снимки с Google Pixel 2 XL всегда справа. Если зашли с мобильного, то первым идёт фото с самсунга, вторым с пикселя — всё просто.
Смотрим на первую пару примеров.
Одинаковые условия освещения, однако Samsung ничего не сделал, чтобы вытянуть дерево справа. Pixel 2 XL применил свой HDR+, поэтому мы можем рассмотреть дерево во всех нюансах. Однако в данном случае это не главное.
Приближаем снимки и получаем детализацию чуть выше у пикселя.
Вот ещё пара примеров. На первый взгляд обе фотографии сняты прекрасно, никаких проблем.
Однако стоит приблизить и мы видим, что S9+ превратил фотографию в акварельную картину, а вся детализация наглухо задавлена шумодавом. Зачем он вообще здесь? При яркой и солнечной погоде!
В конечном счёте при дневном, ярком солнце лучше себя показал Google Pixel 2 XL. Первое очко уходит ему.
Дневная съёмка — пасмурно
Весна — это не всегда задорные ручейки, солнечные зайчики и прочая ми-ми-мишность. В нашей полосе это пасмурная погода, грязные дороги, куча всякого неприятного, что скрывалось под снегом всю зиму — в общем, условия, в которых на чтобы ты не снимал, получается полная лажа.
И тут Samsung раскрылся по полной программе. В хорошем смысле. Тёмные участки он постарался высветлить, в то время как Pixel вообще ничего не стал делать. Снял и ладно.
Ещё один пример. Вроде бы обычный дом с яркими стенами, однако S9+ заметил это и поджёг картинку насколько смог. Google опять снял как есть. А есть в нашей средней полосе России сейчас не очень, не Калифорния всё-таки, где всегда солнышко и где был разработан пиксель.
В итоге, за съёмку в пасмурную погоду заслуженное очко получает Samsung.
Внутри помещения
Мы часто делаем фотографии дома или где-то ещё в помещении. Как правило, освещение в таких ситуациях оставляет желать лучшего. Поэтому перед каждой камерой есть выбор: сделать фото как можно более детализированным, но оставить в шумы по всему кадру, либо задавить цветной шум с матрицы, но попрощаться с детализацией. S9+ выбирает второй путь, не самый правильный, на мой взгляд.
Пока итог выглядит так — 1:2.
Макро
Этот вид съёмки легко даётся практически любому смартфону. Берёшь какого-нибудь китайца за 100 баксов, снимаешь им пейзаж и плюёшься от результата. А сфотографировал цветочек и получилось не дурственно, можно отправить кому-нибудь в мессенджере.
В этом отношении к флагманам вопросов ещё меньше — макромир они снимают очень здорово.
Вот вам сразу три пары снимков с обеих камер. Кто справился лучше по-вашему мнению?
Лично мне в плане детализации понравились две фотографии с камеры Samsung и только одна с Google. Два против одного, а значит, балл уходит корейцу — 2:2.
Ночная съёмка
Условия освещения, которые выведут на чистую воду любого наглеца, умудрившегося снять красивый кадр днём.
Здесь у меня для вас сразу четыре разных примера, сделанных в городских условиях. Смотрим сначала на фото, а потом на их кропы.
Думаю, очевидно, что ночью лучше снимает Google Pixel 2 XL. Самсунг проиграл просто потому, что использует какие-то дикие алгоритмы, задавливающие вместе с шумами и все детали на снимках. Контрольная пара примеров только закрепляет сие утверждение.
В этот раз очко достаётся «гуглофону». Счёт 2:3.
HDR — где лучше?
Pixel 2 XL славится своим расширенным HDR+, который способен вытянуть любую, даже самую сложную фотографию. Даже, если снимаешь прямо против солнца, небо получается синим, а кусты и деревья не сливаются в чёрное месиво — различим каждый листочек.
К моему удивлению, Samsung удалось дать на это адекватный ответ, причём, он даже превзошёл признанного лидера в плане HDR-съёмки. Смотрим.
Однако в последнем примере с лучшей стороны показал себя пиксель. Опять ситуация, когда два против одного. Делать нечего — всё равно присуждаем победу самсунгу.
Счёт 3:3.
Размытие фона
Размытие фона предметов — это одно, а портретная съёмка — совсем другое. Поэтому сделаем два подраздела.
Режим портрета
Samsung умеет делать классные портреты с аккуратно отделённым объектом спереди от заднего плана. Однако пикселю он явно не конкурент.
Гуглофону удаётся не только изящно отделить фон (с одной то камерой!), но и сохранить естественное освещение, достойно передать цвет кожи и в целом сделать картинку живой и объёмной. Художественность у такого кадра гораздо выше.
Кроме того, при переключении в режим портрета Samsung очень серьёзно обрезает кадр и вместо фокусного расстояния 26 мм, мы получаем 52 мм. Google фокусное расстояние тоже сужает, но не так кардинально.
Ночной портрет — это уже запредельно сложные условия съёмки для любого смартфона. Тем не менее, Pixel 2 XL сделал хоть что-то, в то время как S9+ слепил непонятно что.
В общем и целом, победа за американским смартфоном. Счёт 3:4.
Предметная съёмка + боке
По качеству размытия фона Google опять впереди, однако есть два больших НО.
Первое — S9+ засчёт двух задних камер способен размыть фон даже в самых неочевидных ситуациях, в то время как Pixel не видит, что нужно размывать и какой объект находится на переднем плане, а где, собственно, вообще фон. Вот яркий пример.
Второе — самсунг умеет изменять интенсивность размытия (после съёмки в том числе) от минимального до очень глубокого. Пиксель же мылит всегда одинаково — наглухо, а это не всегда уместно.
По этой причине счёт опять выравнивается — 4:4.
Зум
Samsung Galaxy S9+ получил две камеры с разными объективами: на 26 и 52 мм. Другими словами, первый объектив — это ширик, а второй — телевик. Переключаясь туда-сюда мы либо приближаем объект съёмки, либо отдаляемся от него. Причём, работает всё это дело без потерь в качестве.
Ну, практически без потерь, ибо второй сенсор (с 56-миллиметровым объективом) по качеству всё же чуть хуже первого. Однако это совсем не тоже самое, что цифровой зум в Pixel 2 XL, который, понятно, сильно портит картинку при приближении. Вот доказательство.
В итоге победа за корейцем — 5:4.
Селфи
На экране смартфона, в соцсетях автопортреты с обоих флагманов выходят очень приличными. Однако стоит только открыть материалы на большом экране компьютера, приблизить и сразу становится ясно, что детализации на фото с S9+ недостаточно, в то время как Pixel 2 XL снял всё как положено.
Samsung Galaxy S9+
Google Pixel 2 XL
Кому кажется, что с детализацией перебор, может включить ретушь или отредактировать фото в стороннем приложении. Однако вот повысить качество исходника не удастся ни одному даже самому продвинутому редактору, поэтому победа за вторым гуглофоном.
Соперники снова сравнялись — 5:5.
Селфи + боке
Несмотря на наличие одной камеры у каждого аппарата, они оба умеют размывать фон. И делает это не в пример лучше, конечно же, флагман от Google. А потому он сразу же уходит вперёд — 5:6.
Samsung Galaxy S9+
Google Pixel 2 XL
Видеозапись
В начале дисклеймер. Почему я смешал в одном тесте и фото-, и видеозапись? Всё потому, что мы, как правило, подбираем себе в использование один единственный смартфон. Мы не покупаем один аппарат для фото, другой для видеозаписи, третий для чего-то ещё. Хотя есть, конечно, и такие персонажи, но они исходя из этого сравнения камеры Samsung Galaxy S9+ с главным конкурентом, думаю, и так сделают правильный для себя выбор. А мы продолжаем.
Основные камеры
Оба девайса умеют писать видео в разрешении 4K (3840 на 2160 пикселей). Однако Samsung может чуточку больше — он пишет ролики с частотой в 60 кадр/с. Pixel может похвастаться только тридцатью кадрами, а это уже вчерашний день. Пока плюс у Samsung`а.
А вот по качеству самого контента впереди именно 2 XL. У него картинка более информативная, плавная и более пригодна для последующего редактирования. Промежуточный счёт — один-один.
S9+ не сбавляет обороты и вырывается вперёд за счёт звука — качество записи последнего явно выше, чем у конкурента. Включаем ниже видео, ставим максимальную резолюцию и оцениваем всё и сразу.
Вроде бы победитель уже определён, однако не тут-то было. Пикселю есть, чем ответить напоследок — стабилизацией, которая у него работает на голову выше. Сравнительное видео? Пожалуйста.
В конечном счёте, у нас нет победителя по части видеороликов. Оба смартфона получают по одному баллу. Счёт 6:7.
Slow Motion
Несмотря на ограничения режима Slo-Mo (разрешение всего лишь 720p, запись отрезка всего в 2 секунды) — это всё равно крутая фишка, которой у пикселя вообще нет.
Даже, если сравнивать только стандартные режимы замедленной съёмки, то при 240 кадрах в секунду самсунг снимает в 1080p разрешении, а Pixel 2 XL только лишь в 720p.
В общем, заслуженное очко уходит галактике — 7:7.
С передней камеры
У S9+ есть явное преимущество, а если точнее, то целых три:
- автофокус в фронтальной камере
- разрешение съёмки 2560 x 1440 пикселей (у 2 XL только 1920 x 1080)
- продвинутая запись звука
Гуглофону просто нечего предложить в ответ, поэтому лидером у нас становится кореец с отрывом в одно очко — 8:7. Сравнительное видео .
Итог
На этом собственно и всё. Вы сами всё видели — победитель в лице Samsung Galaxy S9+ был выбран по результатам объективного теста.
Откровенно говоря, я не ожидал такого результата. Не ожидал, что S9+ опередит Pixel 2 XL в плане фотосъёмки. Ведь у самсунга получаются так себе селфи, он не всегда выдаёт с камеры естественную, объёмную и живую картинку. И тем не менее, ему удалось заткнуть за пояс наглого заморского выскочку — Google Pixel 2 XL.
Однако я всё-таки замечу, что пиксель не стоит списывать со счетов. Он снимал и продолжает снимать потрясающе красивые и отменные фотографии. Купив Pixel 2 XL точно не прогадаешь с выбором, точно получишь топовое на сегодняшний день устройство для фото- и видеосъёмки. Просто, как это часто в жизни бывает, нет ничего чёрного или белого, есть очень много промежуточных оттенков.
Pixel делает более художественные портреты и снимает отличные по детализации фото. Galaxy S9+ радует шикарным зумом без потерь в качестве и отличным режимом HDR. Американец предлагает топовое качество картинки во время видеозаписи (на уровне ), кореец же замедляет видео, словно машина времени, и записывает шикарнейший звук без сторонних аксессуаров.
Нам остаётся только определиться, какие режимы важны конкретно для нас, и исходя из этого сделать свой, единственно верный для себя выбор.
Маленький планшет с большим зумом
Производители продолжают попытки сблизить смартфоны и компакты. Почти два года назад Samsung решил создать камеру, работающую под Android. По функциональности Galaxy Camera напоминала маленький планшет с большим объективом. Оглядываясь назад, можно назвать такое решение весьма оригинальным и интересным. Нынче же подобными характеристиками сложно удивить: из оригинальных решений осталась только кратность зума - сенсорный экран в фотокамерах давно прижился, а сенсоры формата 1/2,3 дюйма уже используются в смартфонах. Да и Android в камере не так уж ценен, поскольку многие камеры умеют связываться со смартфоном по Wi-Fi. Необходимо придумать что-то новое. Однако в Samsung решили оставить все как есть, отделавшись лишь несущественными улучшениями, которые практически не коснулись фотовозможностей. Кроме того, вопреки смелым ожиданиям, звонить Galaxy Camera 2 так и не научился. Но нам это и не важно, поскольку нас интересуют его способности к фотографии.
Характеристики
| Основные | |
| Матрица | BSI CMOS, 1/2,3 дюйма |
| Разрешение | 16,3 млн. эффективных пикселей, максимальное разрешение 4608×3456 |
| Стабилизатор изображения | есть |
| Светочувствительность | ISO 100-3200 |
| Объектив | f/2,8-5,9; 23-483 в 35-миллиметровом эквиваленте; 21-кратный зум |
| Режимы скорости затвора | 16 - 1/2000 секунды |
| Режимы съемки | Авто, PASM, Смарт, Видео |
| Формат файлов | JPEG, MP4 |
| Видео | AVCHD версии 2.0; 1920×1080 30 кадров/с, 17 Мбит/с; 1280×720 60 кадров/с; 768×512 120 кадров/с; MP4 |
| Память | Карты памяти microSD, microSDHC, microSDXC |
| Разъемы | Micro-USB (поддерживается зарядка от USB), Micro-HDMI, 4-контактный разъем для стереонаушников |
| Мин. расстояние фокусировки | Прибл. 5 см (в широкоугольном положении зума), теле - от 80 см |
| Источник питания | Литий-ионная батарея 2000 мА·ч |
| Размеры, вес | 71×133×19 мм; 283 г (включая вес батареи и карты памяти) |
| Дополнительные | |
| Операционная система | Android 4.3 (Jellybean) |
| Wi-Fi | 802.11a/b/g/n, 2,4/5,0 ГГц |
| NFC | Есть |
| Bluetooth | Есть |
| Дисплей | Сенсорный сверхъяркий HD ЖК-дисплей (TFT), 4,8″, 1280×720 |
Внешний вид
 | Спереди камера отделана классическим самсунговским пластиком «под кожу». Покрытие приятное и практичное. Даже в белом исполнении оно почти не пачкается (владельцы гаджетов Samsung наверняка это знают). Объектив традиционно сообщает свои основные параметры: ЭФР 23-483 мм, диафрагма f/2,8-f/5,9 |
 | Сзади располагается только сенсорный дисплей. |
 | Справа находятся разъемы для наушников и Micro-USB для зарядки и передачи данных. Там же имеется ушко для ручного ремешка. |
 | Слева можно заметить динамик и модуль NFC. Вспышка выпрыгивает по нажатию механической кнопки. |
 | Сверху расположились кнопки включения вспышки, питания, спуска, а так же рычажок трансфокатора. |
 | Снизу находится штативное гнездо и крышка батарейного отсека. |
 | Под крышкой батарейного отсека помимо батареи находятся слот для карты microSD и разъем Micro-HDMI. |
Экран
Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин. Судя по отражению объектов, имеется эффективный антибликовый фильтр, который по снижению яркости отражения немного хуже, чем у Google Nexus 7 (2013) (далее просто Nexus 7). Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах отражается белая поверхность (слева - Nexus 7, справа - Samsung Galaxy Camera 2, далее их можно различать по размеру):
Экран у Samsung Galaxy Camera 2 чуть-чуть светлее (яркость по фотографиям 95 против 88 у Nexus 7). Двоение отраженных объектов в экране Camera 2 очень слабое, это свидетельствует о том, что между слоями экрана (конкретнее между внешним стеклом и поверхностью ЖК-матрицы) нет воздушного промежутка (экран типа OGS - One Glass Solution). За счет меньшего числа границ (вида стекло-воздух) с сильно различающимися коэффициентами преломления такие экраны лучше смотрятся в условиях сильной внешней засветки, но вот их ремонт в случае потрескавшегося внешнего стекла обходится гораздо дороже, так как менять приходится экран целиком. На внешней поверхности экрана есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие (очень эффективное, лучше, чем у Nexus 7), поэтому следы от пальцев удаляются существенно легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.
При ручном управлении яркостью и при выводе белого поля во весь экран максимальное значение яркости составило около 375 кд/м², минимальное - 11 кд/м². Максимальная яркость не очень высокая, однако учитывая эффективный антибликовый фильтр, даже в солнечный день вне помещения что-то на экране можно будет разглядеть. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Автоматической регулировки яркости по датчику освещенности нет. На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки практически отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.
В данном устройстве используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:
(Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.)
Как видно на микрофотографии выше, на которой изображен фрагмент из четырех пикселей, два синих субпикселя заменены на белые субпиксели. Такое решение позволяет увеличить яркость белого поля без увеличения затрат на подсветку. Конечно, присутствуют и побочные эффекты - яркость цветного изображения при этом может быть непропорционально ниже яркости белых участков, к тому же мелкий текст, тонкие линии и т.д. выглядят более неровными, чем в случае обычного сочетания субпикселей и такого же разрешения.
Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов при разумных отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны Samsung Galaxy Camera 2 и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м². Перпендикулярно к экранам белое поле:
Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона белого поля (при фотографировании цветовой баланс принудительно установлен на 6500 К). И тестовая картинка:
Цветопередача хорошая и цвета насыщенные у обоих экранов, хотя есть и отличия в цветовом балансе. Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:
Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов, но в случае Camera 2 контраст заметно снизился из-за значительного повышения уровня черного. И белое поле:
Яркость под углом у экранов уменьшилась (как минимум в пять раз, исходя из разницы в выдержке), но в случае Camera 2 падение яркости немного меньше. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется сильно и приобретает фиолетовый оттенок или остается почти нейтрально-серым. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении у экранов одинаковая!):
И под другим углом
При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля отличная:
Контрастность (примерно в центре экрана) нормальная - порядка 840:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 16 мс (10 мс вкл. + 6 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 26 мс. В случае если выбран один из трех фиксированных профилей, кроме профиля Динамический , построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила никакого завала ни в светах, ни в тенях, а показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,14-2,15, что немного ниже стандартного значения 2,2, при этом реальная гамма-кривая чуть-чуть отклоняется от степенной зависимости:
Для профиля Динамический гамма-кривая имеет слегка выраженный S-образный характер, что повышает видимый контраст изображения. Также в этом профиле увеличивается цветовой контраст, что увеличивает видимую насыщенность и снижает различимость градаций насыщенных участков изображения:
Цветовой охват близок к sRGB:
Спектры показывают, что светофильтры матрицы в умеренной степени подмешивают компоненты друг к другу:
В итоге визуально цвета имеют естественную насыщенность. Спектры также показывают некоторое завышение яркости белого относительно яркости цветных компонент. Баланс оттенков на шкале серого при выборе профиля Кино можно считать хорошим, так как цветовая температура несильно выше стандартных 6500 К и отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается хорошим показателем. При этом цветовая температура мало изменяется от оттенка к оттенку - это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)
Подведем итоги: экран имеет не очень высокую максимальную яркость, однако достаточно эффективный антибликовый фильтр должен обеспечить хоть какую-то читаемость вне помещения летним солнечным днем. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. К достоинствам экрана нужно отнести очень качественное олеофобное покрытие, отсутствие мерцания и воздушного промежутка в слоях экрана, отличную равномерность черного поля, близкий к sRGB цветовой охват и хороший цветовой баланс. Основным недостатком является низкая стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана. Спорным решением выглядит использование матрицы с белым пикселем, что как минимум приводит к некоторой неровности на мелких деталях изображения. При этом итоговая яркость экрана получилась далеко не рекордной. Уж лучше бы чуть увеличили емкость батареи (аппарат и так тяжелый, вес особо экономить нет необходимости), но оснастили бы устройство действительно ярким экраном с классическим сочетанием субпикселей. Тем не менее, даже в таком варианте качество экрана высокое.
Интерфейс и особенности работы
Первым неприятным моментом, с которым может столкнуться пользователь, является долгое включение. Если устройство было выключено в режиме планшета, то вновь «оживить» его не составит труда. Если же оно было выключено в режиме камеры, то боевой готовности можно ждать долго, а иногда и вовсе требуется долгое нажатие кнопки питания. Кнопкой спуска камера не включается, но запускается из режима планшета.
Как уже можно было отметить, физических органов управления у камеры практически нет, хотя существенных неудобств при съемке это не создает даже в ручном режиме. Впрочем, интерфейс почти не изменился, что неудивительно: для подобной камеры и сенсорного дисплея он весьма удобен.
Фокусировка производится по нажатию на экран. Продолжительное нажатие позволяет зафиксировать точку фокусировки - в этом случае рамка области фокусировки обозначается белым уголком. После еще одного продолжительного нажатия рамка раздваивается, и можно разнести точки фокуса и экспозамера.
 |  |  |
Минимальная дистанция фокусировки - около 10 см в широком положении, что, безусловно, довольно много для такого объектива и фокусного расстояния в 23 мм. В телеположении минимальная дистанция фокусировки немногим меньше метра, что также не позволит сделать детальное макро.
На тестируемом устройстве наблюдался неприятный глюк: когда в приложение соцсети приходит сообщение, сопровождающееся вибросигналом, он иногда зависает и жужжит непрерывно, пока устройство не будет включено. Это создает определенные неудобства, когда камера находится в сумке и вдруг начинает жужжать.
Воспроизведение видео
Отметим, что устройство Samsung Galaxy Camera 2 оснащено разъемом типа Micro-HDMI, что позволяет выводить изображение на внешнее устройство. Разъем этот миниатюрный (у́же, чем Micro-USB), но имеет 19 контактов. Кабели HDMI для такого разъема, как правило, довольно жесткие, что при эксплуатации часто вызывает перекос штекера в гнезде и сбой в передаче изображения. По истечении какого-то времени этот разъем разбалтывается, и его использование становится невозможным. В общем, эксплуатационные характеристики такого способа подключения к внешнему экрану крайне низкие. Однако в данном случае использование разъема Micro-HDMI оправдано из-за небольших размеров самого устройства.
Вывод по HDMI осуществлялся в разрешении 1920 на 1080 пикселей с частотой 60 кадр/с но в чересстрочном режиме, что может привести к некоторым проблемам. В частности, четкость по вертикали может быть уменьшена из-за некорректной передачи сигнала или неправильного восстановления прогрессивного изображения. При портретной ориентации экрана Camera 2 вывод изображения на экран монитора осуществляется тоже в портретной ориентации, при этом изображение на мониторе вписано в границы экрана по высоте, а справа и слева выводятся широкие черные поля. При ландшафтной ориентации экрана Camera 2 вывод изображения на экран монитора осуществляется в ландшафтной ориентации, при этом изображение на мониторе вписано в границы экрана и в точности соответствует изображению на экране устройства. Звук по HDMI выводится (в данном случае звуки было слышно через подключенные к монитору наушники, так как в самом мониторе громкоговорителей нет) и имеет хорошее качество. При этом звуки через громкоговоритель Camera 2 не выводятся, а громкость регулируется кнопками на корпусе устройства.
Для тестированием вывода изображения видеофайлов на экран самого устройства мы использовали набор тестовых файлов с перемещающимися на одно деление за кадр стрелкой и прямоугольником (см. «Методика тестирования устройств воспроизведения и отображения видеосигнала. Версия 1 (для мобильных устройств) »). Снимки экрана с выдержкой в 1 с помогли определить характер вывода кадров видеофайлов с различными параметрами: варьировались разрешение (1280 на 720 (720p) и 1920 на 1080 (1080p) пикселей) и частота кадров (24, 25, 30, 50 и 60 кадр/с). В этом тесте мы использовали видеоплеер MX Player в режиме «Аппаратный». Результаты этого теста (блок, озаглавленный как «Экран») сведены в таблицу:
| Файл | Равномерность | Пропуски |
| Экран | ||
| 1080/60p | не воспроизводится | |
| 1080/50p | хорошо | нет |
| 1080/30p | отлично | нет |
| 1080/25p | хорошо | нет |
| 1080/24p | хорошо | нет |
| 720/60p | отлично | нет |
| 720/50p | хорошо | нет |
| 720/30p | отлично | нет |
| 720/25p | хорошо | нет |
| 720/24p | хорошо | нет |
| HDMI (вывод на монитор) | ||
| 1080/60p | не воспроизводится | |
| 1080/50p | хорошо | нет |
| 1080/30p | отлично | нет |
| 1080/25p | хорошо | нет |
| 1080/24p | хорошо | нет |
| 720/60p | отлично | нет |
| 720/50p | хорошо | нет |
| 720/30p | отлично | нет |
| 720/25p | хорошо | нет |
| 720/24p | хорошо | нет |
Примечание: Если в обоих столбцах Равномерность и Пропуски выставлены зеленые оценки, то это означает, что, скорее всего, при просмотре фильмов артефактов, вызванных неравномерным чередованием и пропуском кадров, или не будет видно совсем, или их количество и заметность не будет влиять на комфортность просмотра. Красные отметки указывают на возможные проблемы, связанные с воспроизведением соответствующих файлов.
По критерию вывода кадров качество воспроизведения видеофайлов на экране самого устройства хорошее, так как кадры (или группы кадров) могут выводиться с более-менее равномерным чередованием интервалов и без пропусков кадров, за исключением файлов с 1080p с 60 кадр/с. При воспроизведении видеофайлов с разрешением 1280 на 720 (720p) изображение собственно видеофайла выводится точно по границе экрана, один к одному по пикселям, то есть в исходном разрешении (с поправкой на некоторые особенности из-за наличия белого субпикселя). Отображаемый на экране диапазон яркости фактически соответствует стандартному диапазону 16-235 - в тенях всего пара оттенков сливается с черным цветом, но в светах отображаются все градации оттенков.
С подключенным по HDMI монитором при воспроизведении видео штатным плеером изображение видеофайла выводится только в ландшафтной ориентации, при этом на мониторе отображается только картинка видеофайла, а на экране планшета отображаются только информационные элементы и виртуальные органы управления.
Результаты тестов вывода на монитор приведены в таблице выше в блоке «HDMI (вывод на монитор)». Качество вывода хорошее и в точности соответствует выводу на собственный экран устройства. При воспроизведении видеофайлов с разрешением Full HD (1920 на 1080 пикселей) на экране монитора изображение собственно видеофайла выводится точно по границе экрана с сохранением истинных пропорций, при этом разрешение по горизонтали соответствует разрешению Full HD, но по вертикали оно уменьшено в два раза из-за отбрасывания четных (или нечетных) строк. Отображаемый на мониторе диапазон яркости равен стандартному диапазону 16-235, то есть в тенях и в светах отображаются все градации оттенков.
Качество изображения
Для начала мы решили оценить камеру по мобильной методике и узнать ее место среди смартфонов, чтобы понять, стоила ли игра свеч. Далеко не маленькие размеры устройства, обусловленные большим зумом (и только им), должны быть оправданы и качеством съемки. По крайней мере, не хуже, чем у смартфонов.
Выводы неутешительные: камера проигрывает по среднему значению всем современным флагманам, представленным в сравнении. Поведение камеры при ухудшении освещения хорошим назвать нельзя: разница в разрешении почти в одну десятую между 3200 люкс и 130 люкс велика даже для некоторых смартфонов.
Работу вспышки также нельзя оценить хорошо, поскольку она проигрывает некоторым диодным: в темноте она не позволяет достичь исходного разрешения.
| ISO 100 |  |
| ISO 125 |  |
| ISO 250 |  |
| ISO 500 |  |
| ISO 1250 |  |
| ISO 2500 |  |
Зависимость разрешения от светочувствительности характеризует камеру еще хуже. Она далека от идеала. Для хорошего компакта данная зависимость должна выглядеть константой хотя бы на участке до ISO 500 или, по крайней мере, плавно идти на убыль. В нашем случае сразу заметен резкий спад, при этом начальное значение тоже довольно низкое, поэтому после такого спада все становится совсем печально.
Что ж, камера явно снимает не лучше смартфона. Как видно из тестов оптики, зум тоже не является сильной стороной камеры.
| Центр кадра | |||
| Фокусное расстояние | f/2,8 | f/4,5 | f/8,0 |
| 23 мм | |||
| f/4,0 | f/5,7 | f/8,0 | |
| 113 мм | |||
| f/4,8 | f/6,0 | f/8,5 | |
| 216 мм | |||
| Край кадра | |||
| Фокусное расстояние | f/2,8 | f/4,5 | f/8,0 |
| 23 мм | |||
| f/4,0 | f/5,7 | f/8,0 | |
| 113 мм | |||
| f/4,8 | f/6,0 | f/8,5 | |
| 216 мм | |||
Как уже было сказано, максимальное фокусное расстояние объектива - 483 мм. К сожалению, скромные размеры нашей фотокомнаты даже вдобавок с коридором позволили протестировать лишь 216 мм. Однако, как видно из графиков, этого вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы о данном объективе.
Практически линейное падение разрешения с уменьшением относительного отверстия позволяет предположить, что в камере вместо диафрагмы используется набор нейтральных фильтров, причем не очень хороших. Так что снимать по возможности нужно на открытых диафрагмах. Край кадра ведет себя вполне закономерно и в целом хуже центра. На некоторых снимках также можно заметить неприятную нерезкость по краям.
| Фокусное расстояние | f/2,8 | f/4,5 | f/8,0 |
| 23 мм | |||
| f/4,0 | f/5,7 | f/8,0 | |
| 113 мм | |||
| f/4,8 | f/6,0 | f/8,5 | |
| 216 мм |
На всех без исключения исследованных фокусных расстояниях присутствуют геометрические искажения. В телеположениях начинают проступать хроматические аберрации, которые усиливаются с увеличением фокусного расстояния.
К сожалению, ни сенсором, ни оптикой камера похвастаться не может. Добивает изображение весьма архаичная топорная программная обработка. Можно заметить следы беспорядочного или слишком усердного шарпинга и не менее топорного шумодава, присущие камерам смартфонов, причем далеко не флагманским.
Видео
При видеосъемке не работают физические органы управления - все операции производятся с помощью сенсорного дисплея. Фокусировка даже при хорошем освещении медленная. Впрочем, других существенных недостатков, за исключением небольшого роллинг-шаттера, у камеры нет. При недостаточном же освещении камера справляется совсем плохо: нередко теряет фокус, а на перефокусировку требуется немало времени.
| Видео | Звук | |
| Скачать | 1920×1080, 29,7 fps, MPEG4 AVC [email protected], 16,8 Мбит/с | AAC LC, 192 Кбит/с, стерео |
| Видео | Звук | |
| Скачать | 1920×1080, 29,97 fps, MPEG4 AVC [email protected], 17 Мбит/с | AAC LC, 188 Кбит/с, стерео |
В режиме «мультидвижение» ничего не изменилось по сравнению с Samsung Galaxy S4 zoom , поэтому описывать его мы не будем. К сожалению, так и не появились значки, сообщающие о том, что режим включен. Поэтому при обычной видеосъемке приходится предварительно убеждаться, что он выключен, иначе может возникнуть неприятная проблема со звуком - его отсутствие (и, само собой, неправильные частоты видеоряда).
 |  |
Итог
Итог совсем неутешительный. Хорошей работу камеры назвать сложно. Снимки не такие уж плохие, но на уровне далеко не флагманского смартфона. Как ни странно, Samsung Galaxy S5 снимает определенно лучше. Хотя не стоит забывать, что у него фиксированное фокусное расстояние. Непонятно, что же так существенно изменилось в камере, кроме дизайна, чтобы спустя полтора года после анонса Galaxy Camera выпустить практически такое же устройство. Разумеется, здесь и обновленная ОС, и новый процессор, но ведь в первую очередь это фотокамера, а не планшет.
Что же касается цены, то 17 000 рублей, которые производитель просит за устройство в данный момент - пожалуй, многовато за массивный планшет с крохотным дисплеем и вполне обыкновенную компактную камеру. При хорошем освещении камера снимает едва ли на уровне мыльниц стоимостью в 5000 рублей, а порой и того хуже. Значит, остальное покупатель платит за планшет: сенсорный 4,8-дюймовый дисплей, четырехъядерный процессор (который, кстати, у камеры и планшета один на двоих) и Android 4.3. Тут уже сориентироваться в стоимости гораздо проще, и совершенно очевидно, что 12 000 рублей за подобный планшет, мягко говоря, многовато. Данные рассуждения не теряют актуальности, даже если брать в расчет минимальную на момент написания статьи стоимость камеры на Маркете.
Покупателя должен волновать вопрос: готов ли он пожертвовать качеством съемки ради такого зума и удобства работы с соцсетями? Если камера предназначена для создания и размещения снимков на веб-страницах, для чего качества ее оптики и программной обработки вполне хватает, то неясно, зачем было «впихивать» на матрицу 17 Мп - хватило бы и 10 Мп, а то и меньше. Возможно, производителю стоило сделать упор на качество, а не на кратность зума. Однако ради зума, собственно, все это и затевалось. Вероятно, на ценителей качества данная камера не рассчитана вовсе.
Подытожим все наши рассуждения. За 17 000 рублей (на момент написания статьи) мы имеем не самую плохую камеру, снимающую на уровне неплохого, но далеко не флагманского смартфона, с 21-кратным зумом, и 4,8-дюймовый планшет с неплохим экраном. Устройство предназначено в первую очередь для того, чтобы как можно проще делиться своими снимками с окружающими. Качество снимков в данном контексте отходит на дальний план (даже не на второй). Так что свою задачу устройство выполняет, а какой ценой - это уже другой вопрос. Но не дает покоя одна мысль: взять мыльницу с Wi-Fi и неплохой 7-дюймовый планшет практически за те же деньги было бы куда удобнее. Однако это уже личное дело каждого.
Галерея
C появлением Galaxy S3 в продаже многие задаются вопросом о технической начинке нового флагмана компании Samsung. В частности после некоторых наших обзоров есть сомнение у пользователей относительно возможностей сенсора камеры, если сравнивать с камерой в Galaxy S2.
Потому вполне резонным сделать небольшой тест-сравнение Galaxy S2 и Galaxy S3, а именно их фото-возможности. Напомним, что оба смартфона имеют камеры с разрешением 8 мегапикселей. Ниже как раз сравним результаты фотографирования в разных условиях.
Не стоит забывать и то, что фото датчик в Galaxy S3 такой же, как и в смартфоне iPhone 4S. Именно поэтому можно сказать, что качество фотографий не всегда зависит от количества пикселей. Далее будем сравнивать и другие характеристики.
Кстати, разные поколения Galaxy отличаются и диафрагмой – в Galaxy S2 она f/2.65, а в Galaxy S3 уже f/2.6. Этот параметр напрямую указывает на количество пропускаемого света. Таким образом, чем выше это число, тем больше отверстие и больше света проходит на матрицу.
Поэтому вполне неплохо иметь при сильном освещении более широкую диафрагму, что придаст фотографии большую глубину резкости. Это поможет избежать эффекта «Белая мгла», что часто встречается при фотографировании в сильно освещенном помещении или на солнце.
Есть изменения между Galaxy второго и третьего поколения и в фокусном расстоянии – оно увеличилось с 3.7 до 3.97. Учитывая то, что смартфоны не имеют оптического зума, это достаточно значимый показатель.
Фокусное расстояние соответствует расстоянию между оптическим центром объектива и светочувствительной матрицей. Таким образом, за счет увеличения фокусного расстояния сужается видимое поле, а значит и захват площади на фотографиях будет меньше. Но в случае сравнения наших смартфонов данная разница настолько небольшая, что разницу достаточно сложно увидеть на фото.
Теперь, когда мы разобрались с технической разницей между смартфонами, можно приступить и к более интересному – сравнить полученные фотографии. Первыми делали фото при достаточно низкой освещенности:
В этом случае заметно небольшое улучшение со стороны фото, сделанных камерой Galaxy S2 – они получились более насыщенными цветами. Хотя на фотографиях от Galaxy S3 видна более сильная резкость при рассмотрении деталей и сами цвета передаются реалистично.
Теперь фотографии, сделанные при очень сильном солнечном освещении:
В данном сравнении Galaxy S2 выдает более интересные фотографии благодаря чуть большему фокусному расстоянию. Уж слишком много света попадает на матрицу в Galaxy S3 при его объективе. Поэтому и есть артефакт в виде «Белой мглы», особенно на первом снимке.
Чтобы проверить результаты еще раз мы провели опять фотосъемку с того же места уже в вечернее время:
Теперь картина несколько другая. Galaxy S3 выдал фото с более темными цветами, с лучшей контрастностью и детализированостью, более выраженные. Для доказательства можно посмотреть на ветку дерева, что заснята в правом верхнем углу.
Хотя мы фотографируем со смартфонов, то все равно при желании можно использовать опцию масштабирования. Встроенный зум позволяет увеличить картинку до 4х раз, как в Galaxy S3, так и в Galaxy S2. Вполне резонно увидеть результаты сравнения фото при зуммировании:
В обоих случаях изображение получилось слишком шумным, так как цифровой зум не может стабилизировать изображение и выдать достаточную резкость на изображении. Тем не менее датчик фото в Galaxy S3 справился чуть лучше, чем в Galaxy S2.
Вполне очевидно, что смартфоны могут заменить простой фотоаппарат при ежедневном фотографировании. Сейчас проверим универсальность камер и поснимаем в условиях крайне низкой освещенности с применением вспышки:
И снова камера Galaxy S3 выигрывает. Изображение четкое, более различимы детали. Здесь сказывается уменьшенное фокусное расстояние, что становится небольшим преимуществом.
Ну и как можно удержаться от того, чтобы не сделать пару фотографий в макро режиме?
C объектами на расстоянии 20 сантиметров оба смартфона достаточно неплохо справились. Тем не менее, уж лучше фотографировать крупные планы, так смартфоны и их фотокамеры себя проявляют более достойно, что нужно большинству пользователей.
Ну и опять же Galaxy S3 выделяется благодаря более четкому изображению, с более реалистичными цветами, хоть и менее насыщенными, но при четких деталях.
В заключении – Galaxy S3 делает фотографии лучше даже в условиях недостаточной освещенности. Увы, Galaxy S2 проигрывает, хотя и ненамного. Цвета насыщеннее, шумы ослабленнее, детальность тоже на уровне.
Плохо лишь одно – при сильном освещении камеры Galaxy S3 работает слишком плохо и на фотографиях часто видны световые артефакты. Если же Вам часто приходится делать фотографии именно при таких условиях, то можно воспользоваться несколькими советами по изменению параметров.
Уже достаточно ясно и логично, что при уменьшении притока света на сенсор должны исчезнуть световые артефакты. Вот только это всего лишь камеры на смартфоне, а значит, настройки весьма ограничены. К счастью Samsung придумал интеллектуальную настройку камеры.
В параметрах камеры можно зайти во вкладку «Баланс белого». В нем можно установить настройку «Дневной свет», что позволит слегка уменьшить проблемы при фотографировании в ярком свете.
Как Вы, должно быть, поняли, чтобы делать фотографии высокого качества, нужно иметь не смартфон. Он не станет идеальным устройством. Хотя как идеальный спутник Galaxy S3 может выделиться и сохранить воспоминания с лучшим качеством.
